STT jakaa disinfoa aivan kuin Tehtaankadulta juoksisi palkka. Kun kerrotaan asioista olisi hyvä huomioida myös objektiviteetti - Eikö vain?

STT jakaa disinfoa aivan kuin Tehtaankadulta juoksisi palkka. Kun kerrotaan asioista olisi hyvä huomioida myös objektiviteetti - Eikö vain?

Jukka Korpelasta mallia STT:n ryssäläisille toimittajille, jolle myös tarkennus: Kokonaistuomio oli 2 vuotta ja 7 kk ehdotonta vankeutta:
--------------
http://mikropc.net/kolumni/index.jsp?id=j385
---

			Kolumni

Kunnia on kallista ja halpaa Jukka K. Korpela 9.6.2008

Yksittäinen ankara tuomio kunnian­louk­kauksista voi saada aikaan näkö­harhan. Ihmisen kunnia on heikos­ti suojattu netissä.

Tunnetun nettihäirikön Seppo Lehdon saama poikkeuksellisen kova tuomio kunnianloukkauksista, 2 vuotta 4 kuukautta, jakaa mielipiteitä. Moni ihmettelee, miten pelkistä sanoista saa kovemman tuomion kuin raiskauksista tai puukotuksista. Moni taas sanoo, että jo oli aika saada ehdoton tuomio.

Ääritapauksilla on taipumus vääristää ajatteluamme. Kunnianloukkauksen tunnusmerkistön täyttäviä tekoja tehdään varmaan päivittäin tuhansia, netissä ja muualla. Vuodessa parisataa päätyy tuomioistuimeen ja niistä kymmenkunta johtaa vankeustuomioon, joka on lähes aina ehdollinen muutaman kuukauden tuomio.

Tampereen käräjäoikeudella oli aihetta ankaraan tuomioon. Se kuitenkin intoutui siinä määrin ylittämään yleisen tason rangaistuksissa ja korvauksissa, että se on herättänyt laajaa ihmetystä. Ehkä tässä oli näyttämisen halua, kun jutun tiedetään herättävän laajaa kiinnostusta. Hovissahan tuomio putoaa, ja niin käräjäoikeus näyttää jämäkältä.

Suhteellisuuden takia pitäisi ottaa huomioon sekin, että Seppo Lehto on solvannut laajalla rintamalla niin tolkuttomasti, että hänen väitteiltään puuttuu kaikki uskottavuus. Vähänkään ajattelevan ihmisen silmissä ei kukaan voi joutua halveksunnan alaiseksi Lehdon loukkausten takia. Tavanomaisempi kunniaa loukkaava parjaaminen voi tässä suhteessa olla vakavampaa.

Lehdon jutussa syyttäjänä toiminut Mika Illman on aiemmin vaatinut verkon keskustelupalstojen valvontaa tavalla, joka tulkittiin sensuuriksi. Tosin hän ilmeisesti tarkoitti, että palstojen ylläpitäjien velvollisuudeksi asetetaan keskustelun seuraaminen ja laittomiksi arvioitujen viestien poistaminen niiden ilmestyttyä. Ajatus on huono, mutta se heijastaa todellista tarvetta. Netissä tehtyihin kunnianloukkauksiin ja muihin rikoksiin pitää puuttua nykyistä paljon herkemmin, vaikka sitten olennaisesti kevennetyllä tuomioistuinkäsittelyllä.

Tuomioiden ankaruutta olennaisempi on kiinnijäämisriski: miten todennäköisesti rikoksesta seuraa tekijälle ylipäänsä jotain kielteistä. Siksi pitäisi miettiä enemmän sitä, miten voitaisiin puuttua lieviinkin tapauksiin tarpeeksi usein. Ihmisten ja yhteisöjen käsitykset sopivuuden rajoista vaihtelevat niin rajusti, että tarvitaan ohjailua.

Osallistu keskusteluun
(vierailijat voivat vain lukea)

-------------
Palautetta STT:n toimittajalle: Kokonaistuomio Seppo Lehdolle oli 2 vuotta 4 kk + 3kk = 2 vuotta ja 7 kk ehdotonta vankeutta aluepalautusasian edistämisestä ja islamin pedofiiliprofeetta Muhammedin vastustamisen vuoksi

Väität artikkelissasi väärin että sisältyi tuomioon
----------
http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KSA_newssite%2FAMLayout&cid=1194598344101&p=1192553151517&pagename=KSAWrapper

Kainuun Sanomat

Päivitetty 30.5. 20:48, julkaistu 30.5. 20:43

Nettiherjaukset toivat vankilatuomion


Internetsivuilla esitetyt lukuisat herjaukset ovat tuoneet vankeustuomion kahdelle tamperelaismiehelle. Tampereen käräjäoikeus tuomitsi heidät törkeästä kunnianloukkauksesta, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sekä uskonrauhan rikkomisesta.

Tuomitut halvensivat blogspot-sivuillaan värillisiä, venäläisiä, islaminuskoisia sekä useita nimeltä mainittuja henkilöitä. Oikeus määräsi suljettaviksi 40 blogspot.com-sivua, joilla herjauksia esitettiin.

Päätekijänä pidetty Seppo Lehto sai kahden vuoden ja neljän kuukauden vankeustuomion. Siihen sisältyy hänen aiemmin saamansa ehdollinen tuomio kunnianloukkauksesta. Toinen tuomittu sai ehdollista vankeutta vuoden ja kaksi kuukautta.

Miehet joutuvat lisäksi maksamaan kaikkiaan 45 500 euron vahingonkorvaukset aiheuttamastaan henkisestä kärsimyksestä sekä yli 20 000 euroa herjaamiensa henkilöiden oikeudenkäyntikuluja.

Suljettujen blogspot-sivujen nimistä päätellen tuomitut ovat herjanneet useitakin suomalaisia poliitikkoja eri puolueista. Oikeudessa asianomistajina oli kolme tamperelaista kansanedustajaa.

Yksi heistä oli kristillisdemokraattien Leena Rauhala, joka toivoo oikeuden päätöksen pysäyttävän tällaisen mustamaalaamisen ja toisen ihmisen arvomaailman romuttamisen. Lisäksi Rauhala odottaa, että sivut saadaan viimein suljettua.

– Kun aikanaan keskustelin poliisin kanssa, minulle suurin pettymys oli, ettei sivuja saatu suljettua, Rauhala sanoi.

Myös vasemmistoliiton Minna Sirnölle on tärkeää, että sivut saadaan suljettua. Sivuja on päivitetty senkin jälkeen, kun asia vietiin oikeuteen.

Sirnön mukaan yksityishenkilön olisi ollut hyvin vaikeaa, ellei peräti mahdotonta, saada amerikkalaispalvelimella olevia sivuja suljetuksi. Oikeuden päätöksen jälkeen apua pitäisi tulla suomalaisilta viranomaisilta.

Osa sivustoista on tehty siten, että niitä saattaa luulla herjattujen omiksi kotisivuiksi.

Herjattujen joukossa on myös kolme Tampereen käräjäoikeuden syyttäjää ja yksi tuomari.

Käräjäoikeus luonnehtii internetissä esitettyjä kunnianloukkauksia poikkeuksellisen vakaviksi. Sivut sisälsivät monenlaista ääni- ja kuva-aineistoa sekä runsaasti pornografiaa.

Uskonrauhaa tuomitut rikkoivat oikeuden mukaan useilla internetissä julkaistuilla kuvilla, joissa muslimien profeetta Muhammad esitettiin erittäin halventavassa valossa.

Herjaussivuista osa on ollut käytössä syksystä 2005 asti tai mahdollisesti jo aiemmin. Osa on tullut ilmi vasta vuonna 2006.

Juttua käsiteltiin oikeudessa kahden tuomarin ja neljän lautamiehen voimin. Syytteitä ajoi valtionsyyttäjä.

---------------------------------------
Pokerifoorumilla asiaa lähestyttiin oheiseen tapaan:

http://foorumi.pokeritieto.fi/aihe-21021-nettikirjoittelu-herjaus-suomen-oikeuskaytanto-ev.html#344799
---------------

stars10 Liittynyt: 20.11.2006 15:49:31 Viestejä: 783 Paikkakunta: Tampere	Lähetetty: 14.6.2008 21:28:02 Viestin aihe: Hauskinta on, että jos Seppo Lehto olisi kirjoittanut nuo kirjallisessa muodossa, joka olisi julkaistu, niin hän olisi käsittääkseni voinut vedota sananvapauslakiin, vaikka olisi käyttänyt henkilöiden nimiä kuten Pääministeri Matti Vanhanen jne. Hankala kysymys, mutta Lehdon tapauksessa on selvää, että tuomiossa on ns. kostolisää, koska hän oli herjannut käräjäoikeuden tuomareita ym. valtaapitäviä henkilöitä. Ehkä tässäkin asiassa kannattaa lähteä liikkeelle siitä, että 1) oikeus ei ole sama kaikille ja 2) elämä ei ole reilua. Varmaan jokainen on sitä mieltä, että herjauksesta, eteenkin törkeästä, on joku tuomio annettava, mutta ainakin itse joitain Lehdon kirjoituksia lukeneena pidän niitä melko nerokkaina, joka Markiisi De Saden tyyliin, jossa lukiaa järkytetään tarkoituksella, mutta selväjärkinen ymmärtää, että kyse on enemmän satiirista ja mustasta huumorista, ainakin itse sain tälläisen vaikutelman. Yhdysvalloissa on näistä sananvapaus/herjaus jutuista käyty oikeutta useasti ja siellä oikeusasteet ovat päätyneet melko sallivaan linjaan, ainakin julkaisuiden osalta. Suomessa oikeuslaitos on lähempänä poliitikkoja ja valtaapitäviä kuin moni tietääkään, mikä näkyy kaverituomioissa, jos tunnet jonkun tai olet herjannut jotain.
Takaisin alkuun
Doc Suosikkipeli: NL Texas small (< 200) Short Liittynyt: 16.2.2006 11:58:06 Viestejä: 1809 Paikkakunta: Hki	Lähetetty: 15.6.2008 5:13:56 Viestin aihe: Toi Seppo Lehdon tuomio oli kyllä todella sairas. Pellehän se äijä on ja syyllistyi varmasti jokaiseen tuomiossa mainittuun kohtaan, mutta tuomio oli naurettavan kova. Melkeinpä unreal-tasoinen. Samalla myös satuolentojen pilkkaaminen määritettiin virallisesti rangaistavaksi teoksi. Yksi kohta tuomiossahan oli Mohammedin ja islamin loukkaaminen. Okei, jumalanpilkka on teoriassa kai kielletty laissa, mutta kyllä hesusta ja kumppaneita on tähän asti saanut pilkata ihan rauhassa. Ilmeisesti muslimien kohdalla lakia tulkitaan eri tavalla...

--